it-swarm-tr.com

ZFS - XFS Karşılaştırması

~ 16 TB depolama sunucusu oluşturmayı düşünüyoruz. Şu anda hem ZFS'yi hem de XFS'yi dosya sistemi olarak görüyoruz. Avantajları ve dezavantajları nelerdir? Ne aramalıyız? Üçüncü, daha iyi bir seçenek var mı?

64
Tamas Czinege

XFS'yi büyük olasılıkla birçok büyük dosya içeren son derece büyük dosya sistemlerine daha uygun buldum. 2 yılı aşkın bir süredir sorunsuz bir şekilde çalışan 3.6 TB XFS dosya sistemim var. Kesinlikle bu boyutta ext3, vb daha iyi çalışır (özellikle birçok büyük dosya ve I/O çok uğraşırken).

ZFS ile elde ettiğiniz şey, dosya havuzunun içine yerleştirilmiş cihaz havuzlama, şeritleme ve diğer gelişmiş özelliklerdir. Özelliklerle konuşamam (başkalarının yorum yapmasına izin vereceğim), ancak söyleyebileceğim kadarıyla, burada en fazla faydayı elde etmek için Solaris'i kullanmak istersiniz. Zaten donanım RAID'i (benim gibi) kullanıyorsanız, ZFS'nin ne kadar yardımcı olduğu da açık değil.

45
Mark Renouf

ZFS size yazılım RAID'inin ötesinde avantajlar sağlayacaktır. Komuta yapısı çok düşünceli ve sezgisel bir şekilde düzenlenmiştir. Ayrıca, meta verileri endekslemeyi hızlandırmak için sıkıştırma, anlık görüntüler, klonlama, dosya sistemi gönderme/alma ve önbellek cihazları (bu yeni SSD sürücüleri) var.

Sıkıştırma:

#zfs set compression=on filesystem/home

Canlı olarak monte edilebilen yazma üzerine kopyalama anlık görüntüleri oluşturmak için basit:

# zfs snapshot filesystem/home/[email protected]
# cd filesystem/home/user/.zfs/snapshot/tuesday

Dosya sistemi klonlama:

# zfs clone filesystem/home/[email protected] filesystem/home/user2

Dosya sistemi gönderme/alma:

# zfs send filesystem/home/[email protected] | ssh otherserver "zfs receive -v filesystem/home/user"

Artımlı gönderme/alma:

# zfs send -i filesystem/home/[email protected] | ssh otherserver "zfs receive -v filesystem/home/user"

Önbellek aygıtları:

# zpool add filesystem cache ssddev

Bu sadece buzdağının görünen kısmı, Ellerinizi bir Open Solaris yüklemesine alıp denemenizi tavsiye ederim.

http://www.opensolaris.org/os/TryOpenSolaris/

Düzenleme : Bu çok eski, Açık Solaris kullanımdan kaldırıldı, ZFS'yi kullanmanın en iyi yolu muhtemelen Linux veya FreeBSD .


Tam açıklama: Eskiden Sun depolama mimarıydım, ancak bir yıldan fazla bir süredir onlar için çalışmadım, sadece bu ürün için heyecan duyuyorum.

75
Chris

canlı dosya sistemlerinde lvm anlık görüntüleri ve xfs kullanmak, çok büyük dosya sistemleri kullanırken felaket özellikle için bir reçetedir.

Son 6 yıldır sunucularımda sadece LVM2 ve xfs üzerinde çalışıyorum (evde zfs-Fuse sadece çok yavaş olduğu için bile) ...

Ancak, anlık görüntüleri kullanırken karşılaştığım farklı hata modlarını artık sayamıyorum. Onları tamamen kullanmayı bıraktım - bu çok tehlikeli.

Şimdi yapacağım tek istisna kendi kişisel posta sunucusu/web sunucusu yedeklememdir, burada geçici bir anlık görüntü kullanarak gece yedeklemeleri yapacağım, bu her zaman kaynağın boyutuna eşittir f =, ve hemen ardından silinir.

Akılda tutulması gereken en önemli hususlar:

  1. anlık görüntüye sahip büyük (ish) bir dosya sisteminiz varsa, yazma performansı korkunç bir şekilde düşer
  2. anlık görüntüye sahip büyük (ish) bir dosya sisteminiz varsa, disk birim grubunun içe aktarılması sırasında çalkalanıp çalınırken önyükleme süresi tam anlamıyla onlarca dakika gecikecektir. Hiçbir mesaj gösterilmez. Kök lvm2'de ise bu etki özellikle korkunçtur (çünkü kök cihazı beklemek zaman aşımına uğrar ve sistem önyükleme yapmaz)
  3. bir enstantaneniz varsa, alanınız bitmek çok kolaydır. Alanınız dolduğunda, anlık görüntü bozuktur ve onarılamaz.
  4. Anlık görüntüler şu anda geri alınamaz/birleştirilemez (bkz http://kerneltrap.org/Linux/LVM_Snapshot_Merging ). Bu, bir anlık görüntüden veri geri yüklemenin tek yolunun aslında kopyalanması (rsync?) Anlamına gelir. TEHLİKE TEHLİKE: anlık görüntü kapasitesi en az kaynağın boyutu değilse, bunu not yapmak istersiniz; Yakında tuğla duvara çarpacak ve hem kaynak fs hem de anlık görüntü bozuk olacak. (Ben orada oldum!)
18
sehe

Düşünülmesi gereken birkaç şey daha var.

  • Sürücü, üstündeki dosya sisteminden bağımsız olarak donanım RAID dizisinde ölürse, aygıttaki tüm blokların yeniden oluşturulması gerekir. Hiç veri tutmayanlar bile. ZFS ise birim yöneticisi, dosya sistemidir ve veri artıklığını ve şeritlemeyi yönetir. Böylece yalnızca veri içeren blokları akıllı bir şekilde yeniden oluşturabilir. Bu, birimin% 100 dolu olduğu zamandan daha hızlı yeniden oluşturma süreleri sağlar.

  • ZFS, verilerinizin diskte tutarlı kalmasını sağlayan ve veri kaybına yol açmadan bulduğu sorunları onaran arka plan fırçalama özelliğine sahiptir.

  • ZFS dosya sistemleri her zaman tutarlı bir durumdadır, bu nedenle fsck'e gerek yoktur.

  • ZFS, LVM tarafından sunulan enstantanelere kıyasla anlık görüntüleri ve klonlarıyla daha fazla esneklik ve özellik sunuyor.

Bir Linux, LVM, XFS yığınında geniş format video üretimi için büyük depolama havuzları çalıştırmak. Deneyimlerim, depolama alanınızı mikro yönetime dahil etmenin kolay olmasıydı. Bu, büyük miktarlarda kullanılmayan ayrılmış alan ve Mantıksal Birimlerinizi yönetirken zaman/sorunlara neden olabilir. Tam zamanlı bir depolama yöneticiniz varsa, görevi depolamayı mikro olarak yönetmektir. Ancak ZFS'nin havuz depolama yaklaşımının bu yönetim sorunlarını ortadan kaldırdığını gördüm.

14
3dinfluence

ZFS kesinlikle şaşırtıcı. 5 x 1 TB HD dosya sunucusu için ev dosya sunucum olarak kullanıyorum ve neredeyse 32 TB zor ile üretimde kullanıyorum) Hızlı, kullanımı kolaydır ve veri bozulmasına karşı en iyi korumayı içerir.

OpenSolaris'i özellikle bu sunucuda kullanıyoruz çünkü daha yeni özelliklere erişmek istiyoruz ve yeni paket yönetim sistemini ve yükseltme yolunu sağladı.

8
X-Istence

Performansa odaklanman gerektiğini düşünmüyorum. Verileriniz XFS, ext4 vb. İle güvenli mi? Hayır. Bu doktora tezini ve araştırma belgelerini okuyun:

XFS veri bozulmasına karşı güvenli değildir: pages.cs.wisc.edu/~vshree/xfs.pdf

Ve hiçbiri ext3, JFS, ReiserFS, vb: zdnet.com/blog/storage/how-Microsoft-puts-your-data-at-risk/169?p=169&tag=mantle_skin%3bcontent "Büyüleyici doktora teziyle karşılaştım Vijayan Prabhakaran, beş emtia günlük kaydı dosya sisteminin - NTFS, ext3, ReiserFS, JFS ve XFS - depolama sorunlarını nasıl ele aldığını analiz eden IRON Dosya Sistemleri.

Özetle, tüm dosya sistemlerinin

. . . failure policies that are often inconsistent, sometimes buggy, and generally inadequate in their ability to recover from partial disk failures. "

Ancak ZFS verilerinizi başarıyla korur. İşte bununla ilgili bir araştırma makalesi: zdnet.com/blog/storage/zfs-data-integrity-tested/811

7
Miklo

Hangi işletim sistemini çalıştırmayı planlıyorsunuz? Yoksa bu değerlendirmenin başka bir parçası mı? Solaris kullanıyorsanız, XFS bildiğim kadarıyla bir seçenek bile değil. Solaris kullanmıyorsanız, ZFS kullanmayı nasıl planlıyorsunuz? Destek diğer platformlarda sınırlıdır.

Bir Linux sunucusundan söz ediyorsanız, yalnızca en fazla test aldığı için Ext3 ile kişisel olarak ilgilenirim. zfs-Fuse hala çok genç. Ayrıca, bir hata çekirdek güncellemesinden sonra veri bozulmasına neden olduğunda XFS ile bir kez sorun yaşadım. XFS'nin Ext3'e göre avantajları, uzak bir veri merkezinde bulunan makineyi geri yükleme maliyetlerini kesinlikle aşmadı.

7
Kjetil Limkjær

FS yönelimli bir cevap özür dileriz, ancak birkaç disk denetleyicisinin> 2TB LUNS/mantıksal disklerle uğraşmayacağını unutmayın - bu, depolama alanınızı biraz düzenleme şeklinizi sınırlandırabilir. Sadece farkında olmanızı istedim, böylece 16TB ile başa çıkacağından emin olmak için sisteminizi uçtan uca kontrol edebilirsiniz.

5
Chopper3

İstediğiniz özelliklere bağlıdır ..., iki makul seçenek xfs ve zfs dediğiniz gibi, xfs kodu oldukça iyi test edilmiştir İlk kez 8 yıl önce IRIX altında kullandım

Xfs'den anlık görüntüler almak mümkündür (lvm ve xfs_freeze kullanarak)

Ayrı bir günlük cihazına sahip olmak mümkündür, örneğin SSD

mkfs.xfs -l logdev=/dev/sdb1,size=10000b /dev/sda1

Büyük xfs geleneksel olarak kontrol etmek için çok fazla belleğe ihtiyaç duyar

Sıfırlarla ilgili sorun, bir süre önce kaybolduğunu düşündüğüm bir "güvenlik" özelliğiydi.

1
James

Daha önce bahsedilenlerin dışında, MD taban baskısındaki xfs performans açısından, akışlı ortamlarda zfs'den daha iyi performans gösterir. Aynı donanımı xfs ile yarım on yıl ve medya sunucumda zfs ile yaklaşık aynı miktarda kullandım. Intel Atom 330 üzerinde asla stuter yaşamıyorum, karmaşık sahnelerde zfs'de aynı donanım devam edemez ve çerçeveleri düşürmeye başlar.

1
user718960

Peki millet, zfs'ye son eklemeyi unutmayalım: veri tekilleştirme. Ve anında iscsi, nfs veya smb paylaşımı hakkında konuşalım. Diğerlerinin de söylediği gibi, zfs dosya sistemleri, anlık görüntüler, raidz (= raid5) ihracat toplamı, dinamik şerit genişliği, önbellek yönetimi ve daha fazlasını engeller. Zfs için oy veriyorum.

0
PiL

Kendinizinkini inşa etmek yerine Sun 7410, yani Toro. Çözümle birlikte gelen çok kullanışlı bir yazılım var.

0
Jauder Ho