it-swarm-tr.com

Hangisi NFS veya Samba kullanılır?

Evde bir dosya sunucusu olacak bir kutu kuruyorum. Daha çok ağdaki diğer linux kutuları ile müzik, resim, film ve bir OS X makinesini paylaşmak için kullanılacak. Okuduklarımdan itibaren NFS ve samba benim durumumda işe yarayacak ve bu yüzden hangisini seçeceğimi bilmiyorum. Benim için önemli olan, kutular arasındaki hız aktarımı ve kurulumun ne kadar zor olduğu.

Hangisini önerirsin ve neden?

74
Jacob Schoen

Kapalı bir ağda (her cihazı bildiğiniz yer), NFS iyi bir seçimdir. İyi bir ağ ile, aşırı hızlı ve aynı zamanda sunucuda daha az CPU harcanan verim elde edin. Kurulumu çok kolaydır ve yazmanız gerekmeyen hisseleri readonly arasında değiştirebilirsiniz.

Anders ile aynı fikirde değilim. v4, v3 kadar basit olabilir. LDAP/gssd üzerinden güvenlik konusunda katmanlaşmaya başlamak istiyorsanız yalnızca karmaşık bir hale gelir. Çok karmaşık ve eksiksiz güvenlik mekanizmalarına sahip ... Ancak onlara ihtiyacınız yok. Aslında varsayılan olarak kapalıdırlar.

Sudo apt-get install nfs-kernel-server

Ardından, paylaşımlarınızı yapılandırmak için /etc/exports öğesini düzenleyin. İşte canlı sürümümün müziğimi paylaşan bir satırı:

/media/ned/music        192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)

Bu, 192.168.0. * 'Deki herhangi bir kimseyle bu yolu readonly (ro) biçiminde paylaşır.

Düzenlemeyi tamamladığınızda, NFS'yi yeniden başlatın:

Sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart

Bir istemciyi bağlamak için, NFS gubbinlerine ihtiyacınız vardır (varsayılan olarak kurulmaz):

Sudo apt-get install nfs-common

Ve sonra bir satır ekleyin /etc/fstab

192.168.0.4:/media/ned/music  /media/music  nfs ro,hard,intr 0 0

Bu aslında hala NVSv3 istemcisi, çünkü tembelim ama bu senaryoda uyumlu. 192.168.0.4, NFS sunucusudur (bu durumda masaüstüm). Ve montaj yolunun (/media/music burada) var olduğundan emin olmanız gerekir.


Mac için şunu izleyin: http://www.techrepublic.com/blog/Apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/

Bazı eski derslerin inandığından çok daha basit.


Gerçekten olduğundan daha karmaşık görünebilir, ancak sağlam, öngörülebilir ve hızlı. Samba'ya karşı seviye atlayamayacağın bir şey ... En azından deneyimlerime göre.

72
Oli

Bağlantıyı yakın zamanda SMB ve NFS üzerinden Synology NAS istasyonumla test ettim. Benim için NFS bağlantısı, SMB bağlantısından iki kat daha hızlı çalışıyor. Özellikle 1000 dizindeki 100 GB'lık fotoğraf ve müzik dosyaları ile uğraşmak zorundaysanız, NFS'nin hızına bayılacaksınız.

10
Ralf Hersel

NFS (sürüm 3) daha yüksek performans verecektir ve kurulumu oldukça kolaydır. Asıl sorun, tam bir güvenlik eksikliğidir.

NFS (sürüm 4) güvenlik sağlar ancak kurulumu neredeyse imkansızdır.

Samba muhtemelen biraz daha yavaş olacak ama kullanımı kolay ve Windows istemcileri ile de çalışacak ..

6
Anders Westrup

Gelecek X yıllarını ve Y TB, daha iyi bir seçenek olduğunu asla anlamayan özel bir protokole adamadan önce gerçek dünya testlerini gerçekleştirin.

NBA ile aynı olduğunu iddia eden Samba halkı ile her birinin daha hızlı olduğu görüşlerini bulacaksınız. İhtiyaçlarınıza bağlı olarak, yapılacak en iyi şey bir Samba payı ve NFS paylaşımını ayarlamak ve ağ üzerinde çeşitli gerçek dünya okuma/yazma/CPU testlerini çalıştırmaktır. Benim yaptığım gibi benzer ihtiyaçlarınız varsa (Windows makineleri) Samba'nın NFS'den% 20 daha hızlı olduğunu öğrenince şaşırabilirsiniz.

Kurulumunuzda en iyi sonuçları verenle devam edin ve insanların en hızlı söylediklerini göz ardı edin.

4
Joe

Geçenlerde Ubuntu 10.04 sunucusunda yerel bir NFS sunucusu kurdum, ancak MacBook Pro'um (OS X 10.6.X) bağlanamadı. Mac'in bağlanabilmesi için, /etc/exports öğesine güvensiz eklemek zorunda kaldım.

My/etc/export:

/mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)
4