it-swarm-tr.com

Ubuntu neden Windows veya Mac OS X'ten daha güvenli?

Lütfen bazı sağlam nedenler belirtin.


Bağlantılı Soru

52
akshatj
  1. Windows çok uzun bir süredir tek kullanıcılı bir ethos sergiledi. NT'nin icadı ve bir rol/ayrıcalık sistemi ile bile, varsayılan kurulumlar kullanıcıları tepenin kralı olarak. Onların hesabı (ve daha da önemlisi, hesabı olarak çalışan herhangi bir şey) herhangi bir dosyaya çek olmadan herhangi bir şey yapabilirdi.

    Bu çok büyük çünkü herhangi bir uygulama, bir uygulamadaki herhangi bir istismar Yönetici olarak çalıştırabilir.

    Sadece Vista'nın UAC gibi şeylerle tersine çevrilmeye ve sıkıştırılmaya çalışıldığı andan beri ...

  2. Kaynak erişimi iki ucu keskin bir kılıçtır. Açık kaynak meraklıları genellikle güvenliği sağlar ancak insanların sisteme girmesine de izin verir. Buldukları hiçbir şeyi bildirmek zorunda değiller, sadece delik için istismar yazabilirler.

    Neyse ki, çoğu insan buldukları kusurları bildirir. Daha da iyisi, bazen hemen test edilebilen ve dağıtılabilen yamalar içerir.

    Güvenlik deliklerini düzeltme eki, kapalı kaynak yazılımdan daha kısa görünüyor.

  3. Çok azımız var.

    Kulağa kasvetli geliyor, ancak belirli bir açık kaynak uygulamasını kullanan daha az insan var. Aynı anda Windows için bir tane yazabileceğiniz ve çok daha fazla insan yakalayabileceğiniz bir istismar, truva atı, solucan vb.

Ama biz kayıtsız kalamayız. Linux'ta bir truva atının veya solucanın çalışmaması için hiçbir neden yoktur. Sınırlı kullanıcı olarak çalışan kötü amaçlı bir uygulama yine de bir miktar hasar verebilir. Ve tüm bunlardaki gerçek kusur kullanıcılar.

Kullanıcılar, yeterli ponpon ile giyinir veya işlemden değerli bir şey alacak gibi görünmesini sağlarsanız neredeyse her şeyi yapmaya ikna olabilecek salaklardır.

Oku: Linux dokunulmaz değildir. Öyle olduğunu söyleme. (Feragatname: yazım, blogum)

56
Oli

BENİM NACİZANE FİKRİME GÖRE:

  • Windows, gün içinde tek kullanıcılı bir sistem olarak tasarlandı. Linux ise çok kullanıcılı bir mimariyle inşa edildi.

  • Linux'ta, tüm sistem dosyalarınız root'a aittir. Kilitlidirler ve sıradan kullanıcı tarafından düzenlenemezler . Windows sistem dosyalarına boş alan sağlar.

  • Windows UAC, bu sistem dosyalarına ve ayarlarına erişimi kısıtlamak için geçerli bir uygulamadır, temel bir tasarım kusurunu çözmeye çalışmak için bir yamadır. Linux bu güvenliği baştan aşağı inşa ederek daha güvenilir ve kullanıcı deneyimiyle sıkı bir şekilde bütünleşir.

  • Açık Kaynak, yani kod herkes tarafından (çoğunlukla geliştiriciler) incelenebilir. Bu Linus Yasası , "yeterli göz küresi verildiğinde, tüm böceklerin sığ olduğunu" belirtir.

  • Varsayılan bir Linux yüklemesi kilitlidir: yalnızca temel hizmetler başlatılır. Windows'un eskiden birçok yararlanılabilir hizmeti vardı (ancak bu cephede biraz sıkıldılar).

Sadece işletim sistemi hakkında karar veremeyiz, birçok güvenlik açığı kötü kullanıcı uygulamaları, sosyal mühendislik ve sadece açık cehalet ile ilgilidir. Bir zincir sadece en zayıf halkası kadar güçlüdür.

Ayrıca, işletim sistemine bakılmaksızın, fiziksel erişiminiz varsa hiçbir sistem güvenli değildir;)

18
invert

Windows'tan daha güvenli:

  1. Ayrıcalıklar

  2. Sosyal mühendislik

  3. Monokültür Etkisi

  4. Kitle Boyutu

  5. "Gözbebekleri" sayısı

Yukarıdaki noktalar hakkında daha fazla açıklama için lütfen pcworld.com/why_linux_is_more_secure_than_windows adresine bakın.

14
AZorin

Cevap kolay ve kesin Ubuntu, Windows ve Mac OS'den çok daha güvenli.

  • Windows kullanıcıları genellikle kök olarak çalışıyorlar, ancak MS tarafından uzun süredir yapılmalarını/yapılmasını sağladığından ve tembel kullanıcılar gururla bunun büyük bir avantaj olduğunu söylediğinden dolayı tavsiye edilmiyor.
  • Sudo: kurulum veya sistem değişiklikleri için yalnızca Vista veya Win7'de olduğu gibi evet demeniz için bir parola girmeniz gerekir. Kullanıcılar okumadan evet'i tıklamaya meyillidir
  • Çekirdek Windows güvenlik duvarı içinde bir Windows inşa etmek bazı berbat kişisel güvenlik duvarları yüklemek zorunda
  • Eski ve hala yaygın olarak kullanılan Windows sürümlerinde, çoğu bağlantı noktası kolaylık nedeniyle varsayılan olarak açıktır, Ubuntu'da çoğunlukla varsayılan olarak kapalıdır
  • Ubuntu'da paket yönetimi kullanılarak imzalı bir yazılım kuruluyor, Win veya Mac'te internetten güvenli olmayan bir şekilde indiriliyor.
  • Ubuntu'da çoğunlukla gerekli yazılım önceden kurulmuş, Windows'da temel grafik sürücülerini bile güvenli bir şekilde indirmek zorunda!
  • Ek yazılım olmadan Ubuntu'da ana klasör şifrelenebilir, başka bir kişi kullanıyorsa Ubuntu'nun konuk modu da vardır.
  • Ubuntu'da bakım için SSH
  • Açık Kaynak: Herkes Ubuntu'daki kaynak koduna erişebilir ve bir güvenlik tehdidi olup olmadığından şikayet edebilir
  • Windows sadece karmaşıktır ve her yerde güvenlik boşlukları açar, ancak MS çok fazla güvenlik personeli çalıştırsa da güvenli tutamaz
  • Windows çoğunlukla bir güvenlik tehdidi olan üçüncü taraf bloadware ile birlikte gelir
  • Windows güncellemeleri sadece saçmalıktır, Windows'un her yeni yüklemesi, güncellenene kadar büyük bir güvenlik tehdididir. Ne yazık ki bu güncelleme işlemi pencereler korumasızken birkaç gün sürüyor!
  • Güncellemeler Windows'ta bok olduğu için kullanıcılar çoğu zaman hiç güncelleme yapmıyorlar, bu da daha büyük bir güvenlik tehdidi. Ubuntu'da güncelleme sadece birkaç dakika sürüyor ve biri her zaman en yenisine güncelleniyor
  • Ubuntu güvenlikle ilgili hataları Windows'tan çok daha hızlı düzeltir. Mac OS'un yarım yıllık döngülerde düzelttiği bilinmektedir.
  • Windows'ta varsayılan olarak kullanıcılar güvensiz ve eski MS IE kullanıyor

Sonuç: Değişmez mimari sorunlara ve Microsoft'un politikasına, "kullanıcılar için kolaylık" nedenleriyle kullanıcıların tüm güvenlik girişimlerini her zaman atlamasına izin verdiği için Windows tamamen güvensizdir. Ayrıca en yaygın kullanılan işletim sistemi ve bu yüzden suçlular tarafından iyi sömürülmektedir. Onlar için kolay bir hedef.

Mac OS çok daha güvenli ama Apple tüm sorunları gizli tutuyor ve MS'den bile çok geç, sorunları çok geç çözme eğiliminde. Düşük pazar payı bu kadar çekici bir hedef olmadığı için.

En güvenli olanı Ubuntu gibi bir Linux. Ama birileri gerçekten bilgisayarınızı kesmek istiyorsa hala mümkün olduğunu unutmayın. Belki daha zor. Birisi bilgisayarınıza fiziksel erişime sahipse hala oldukça kolaydır. Bu yüzden Ubuntu kullanıyor olsanız bile, gizli servis, rakip şirketler, işverenler ve "arkadaşlar" dan hala güvende değilsiniz.

En büyük güvenlik tehdidi hala kullanıcıdır. İnternetten bazı saldırıya uğramış yazılım indirme, e-postalardaki bağlantıları tıklama eğilimi ...

Dahası, çoğu kullanıcı bilgisayarlarında erkek eşyaya sahip bir sorun görmüyor bile. Günümüzde erkek eşyalar eski zaman virüsleri gibi kırılma sistemi gibi değildir. Ve kullanıcılar hala bilgisayarlarını sörf, sohbet ve facebook için kullanabildikleri sürece bir bot ağında kullanılıp kullanılmadıklarını umursamıyorlar.

7
Steffen

Açık bir ortamın kapalı bir ortamdan kendinden daha güvenli olup olmadığı konusunda birçok tartışma olmuştur. Sorun, Windows'un güvenliğini Linux ile karşılaştırdığımızda, argümanın her zaman Windows'ın böyle bir pazar hakimiyetine sahip olması nedeniyle, saldırganların Windows'u hedef alması ve Linux'un aynı kullanım seviyesine sahip olması durumunda savunmasız olduğu tespit edildi. .

Burada ele alınması gereken kilit nokta, gerçekten hatalı olan mono-kültür olmasıdır. Linux'un en önemli avantajlarından biri, farklı dağıtımların çokluğunun olması, bir saldırıyı nadiren etkileyecek olan birkaç farklı dağıtımda sömürülebilmesidir. Bunu, yaygın olarak kullanılan bir uygulama veya kitaplığın savunmasız olduğu görülse bile, yalnızca birkaç dağıtımın yapılandırma seçenekleri nedeniyle maruz kalmanın genellikle sınırlı olduğu bildirilen güvenlik açığı raporlarından görebiliriz. Aynı şey Windows ailesi için geçerli görünmüyor çünkü kütüphanelerin ve uygulamaların yapılandırması varyantlar arasında aynı.

6
Stuart

Bir zincir sadece en zayıf halkası kadar güçlüdür veya bir zincir emniyetsiz halkası kadar güvenlidir. Kullanıcı en zayıf bağlantıdır, işletim sistemi değil. Linux halkı bir bilgisayarın ne olduğunu biliyor, bilgisayar güvenliği kavramına sahip. Çoğu insan bunu yapmaz. Onlara herhangi bir bilgisayar verin, hiçbir zaman bulaşmayacak, Windows, Mac Os-X, Linux, ...

3
Bernard Decock

Genel bir noktaya değinmek; Mac OS-X kısmen açık kaynaklıdır. Kapalı kaynak parçalar, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Mac Virii tarafından en çok saldırıya uğrayan bitlerdir. Ne yapacaksan onu yap.

1
Dante Ashton