it-swarm-tr.com

CentOS ve Ubuntu Karşılaştırması

Ubuntu'yu çalıştıran bir web sunucum vardı, ancak sabit disk son zamanlarda başarısız oldu ve her şey silindi. Red Hat'a dayandığı için Ubuntu yerine makinede CentOS'u denemeye karar verdim. Bu ilişki benim için çok önemliydi, çünkü Red Hat ticari bir sunucu ürünü ve sunucumun üreticisi tarafından resmi olarak destekleniyor. Ancak, birkaç gün sonra Ubuntu'yu özlemeye başladım. CentOS depolarında istediğim bazı paketleri bulmakta sorun yaşıyorum ve denediğim üçüncü taraf paketleri ile uğraşmak bir güçlük.

Benim sorum, CentOS'u Ubuntu'ya göre bir sunucu olarak kullanmanın avantajları nelerdir? CentOS görünüşte bu amaç için tasarlanmıştır, ancak şimdiye kadar CentOS üzerinde Ubuntu'nun masaüstü sürümünü kullanmayı tercih ederim. CentOS'u daha iyi bir sunucu işletim sistemi yapan katil özellikler var mı? Ubuntu Sunucusu'na veya Xubuntu'ya geri dönmememin bir nedeni var mı?

104
DLH

Her iki işletim sistemini de eşit derecede biliyorsanız, Ubuntu üzerinden CentOS (veya RHEL) kullanmak için ayırt edebileceğim hiçbir fayda yoktur.

RHEL ve CentOS'u işyerinde yoğun bir şekilde kullanıyoruz ve sadece acı verici - işletim sistemi onlarla birlikte gelmediği ve solda ve sağda özel paketler inşa ediyoruz ve ücretli RedHat desteği işe yaramazdan daha kötüdür. uzlaşmaz "ifadesini kullanarak, sorunuzu gerçekten yanıtlayabilecek hiç kimseyle konuşmayacağınızdan emin olmak sizin görevini görür. (Onlarla yeterince para harcarsanız, desteklerinin belirgin şekilde iyileştiğini duydum, bu yüzden eğer bir servet 500 iseniz, muhtemelen bizden daha iyi şansınız olacaktır - ama sonra tekrar, eğer servet 500 iseniz, Muhtemelen dahili olarak işe yaramaz oksijen hırsızlarıyla doludur, bu yüzden başka bir grupla başa çıkmak doğal gelir)

Bu çok vaftiz edilmiş "donanım desteği" hemen hemen her zaman neredeyse her türlü yoldan kaçınmayı tercih ettiğim puke-worthy ikili sadece sürücüler ve yardımcı programlar şeklinde gelir. Başlamak için uygun desteğe sahip donanımı seçmek, bok yardımcı programlarıyla uğraşmaya çalışmaktan çok daha az güçtür.

İşletim sistemi platformunun uzun vadeli istikrarı farklılaştırıcı bir faktör değildir - Ubuntu'nun beş yıl boyunca (ve RHEL sürümlerinden daha sık çıkan) LTS (uzun vadeli destek) sürümleri vardır. En son ve en büyüğü kadar beklemiyorsunuz), bu yüzden orada hiçbir faydası yoktur ya.

Tescilli yazılımın da pek bir yararı yoktur - Oracle'ı RedHat'a yüklemek, Debian'a yüklemek kadar "parçalayıcıdaki genitaller" deneyimidir ve Oracle'dan da yararlı bir yardım almazsınız ( özel yazılım desteği, uzun ve acı verici deneyimimde evrensel olarak neredeyse değersizdir).

CentOS'u çalıştırmanın yalnızca avantajı, o ortamda çalışmaktan daha rahat olmanız ve süreçlerinizin ve araçlarınızın bu şekilde ayarlanmasıdır.

174
womble

'Enterprisey' sunucu dağıtımları çok sayıda ataleti olan devasa projelerdir ve yöneticiler onları uzun yıllar boyunca yalnızca hata düzeltmeleriyle çalışmaya devam etmek istemektedir. İyi prova edilmiş test prosedürü olmadan asla yeni özellikler.

Bunun için yavaş hareket eden bir temele sahip olmak gerçekten değerlidir. Böylece, diğer büyük ve yavaş hareket eden projeler, işletim sisteminin piyasaya sürülmesinden birkaç ay sonra yeni sürümde doğrulanabilir ve hala eski olduğu ilan edilmeden yıllar önce var.

RHEL (ve CentOS) şunları sağlar: üreticiler donanım üzerinde çalıştığını doğrulayabilir, büyük ISV'ler (örneğin Oracle gibi) test edebilir ve daha sonra RHEL'in son yayınlanmasından yaklaşık bir yıl sonra, bunu bilerek kullanabilirsiniz etrafınızdaki herkes bunu çok iyi biliyor. Sonra yüklersiniz, yapılandırırsınız ve çalıştığında, sürprizler olmadan yıllarca çalışmaya devam eder. Yama yaptığınızda en son hata düzeltmelerini alacağınızdan emin olabilirsiniz, ancak yeni bir özellik elde edemezsiniz.

elbette, 'sürpriz yok' bölümü, dağıtımın neredeyse tüm bölümlerini, sürümün tüm ömrü boyunca güncellememek anlamına gelir. Bu yüzden sınırlıdır ve serbest bırakıldığında (diğer dağıtım standartlarına göre) artık kullanılmamaktadır.

Şahsen ben Ubuntu'nun zamanlamasını tercih ediyorum. Yeniden yapılandırmaya gerek kalmadan 3-4 yıldan fazla bir süredir başvurmak benim için çok nadirdir (değişen gereksinimler nedeniyle), bu nedenle uzun vadeli stabilite ('durgunluk' anlamında) çoğu durumda çok önemli değildir.

42
Javier

Varsayılan olarak, CentOS paket seçiminde oldukça kısıtlayıcıdır ve yeni paketlerin güncellemelerinde yavaştır, çünkü kelimenin tam anlamıyla RHEL'in bir yeniden paketidir ve RHEL güvenilirlik uğruna yavaş ve sabittir.

Bununla birlikte, daha geniş bir seçim ve daha yeni paketler içeren diğer havuzları ekleme olanağına sahipsiniz.

Daha fazla olasılık için bu bağlantıyı kontrol edin: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

Ben kendim EPEL iyi bir miktar başarı için kullandım.

18
Matt Simmons

"Katil Özellik", destek sunan üçüncü taraf satıcılar tarafından en çok hedeflenen platform olan RedHat ile neredeyse aynıdır.

RedHat, büyük yeni özelliklerin yalnızca "büyük" sürüm tümsekleri için sunulması nedeniyle kusurlardan muzdariptir; küçük sürüm darbeleri genellikle yalnızca hata ve güvenlik düzeltmeleridir. (Firefox, bu kuralın belki de en büyük istisnasıdır.) Bu nedenle, çok yavaş değişir.

Bu kusur aynı zamanda bir özelliktir, çünkü belirli bir akışın erken devirlerini yükleyebilirsiniz ve biliyorum işletim sisteminin desteklenen ömrü boyunca önemli bir şey değişmez. Bu yüzden, işletim sisteminin mevcut olduğu neredeyse iki yıl boyunca güvenlik ve hata düzeltmeleri dışında RedHat 4 çalıştıran sistemlerim var.

Bu, anlıyorum, debian'ın da büyük bir cazibesi.

Fedora gibi diğer dağıtımlar, yeni özellikleri ve sürümleri gerçekten hızlı bir şekilde sıkıştırır - ancak kullanım ömürleri çok kısa olduğundan, bu tür dağıtımlar sunucularda kullanım için uygun değildir. Her on iki ayda bir her şeyi yeniden oluşturmak istemiyorum çünkü dağıtımım artık desteklenmiyor.

Eğer sabit ve istikrarlı istiyorsanız, RedHat/CentOS iyi bir seçimdir. "Yeni ve parlak" istiyorsanız, öyle değil.

12
David Mackintosh

ubuntu üzerinde CentOS'u sunucu olarak kullanmanın avantajları nelerdir?

Centen'i Xen altında sanallaştırmayı daha iyi destekleyecek şekilde buldum - İlk başta Ubuntu'yu denedim, ancak çökmeye devam etti. Son birkaç yıldır CentOS üzerinde çalışan 10 sunucu yaşadım, sorun yok. Yine de sanal makineler için işletim sistemi olarak Ubuntu kullanıyorum.

9
David Hicks

Ubuntu ayrıca bir sunucu sürümü ile piyasaya sürüldü ve Canonical'den ticari destek alabilirsiniz.

9
koenigdmj

Hepinizi uyaracağım, bir Linux sülük olduğumu, yani küçük bir danışmanlık hizmeti verdiğim ve uygun linux desteği sağlayamayan birkaç KOBİ'ye Linux hizmetleri ve desteği sağladığımı ve aynı zamanda kullandığım anlamda bir serbest yükleyiciyim sadece birada ve konuşmada ücretsiz olarak kullanılabilir ve harici destek hizmetleri kullanmaz.

Yani, CentOS/RH buldum, özellikle birkaç nokta sürümleri geçtikten sonra, bir kez kurulum olarak Ubuntu LTS'ye göre çok daha kararlı ve daha az tuhaf. Bazı "comerciall OSS" yazılımı denklemde ise 5 ile çarpın (Zimbra, Alfresco ve ilk veya Kolab'ı düşünün, varsayılan olarak uygulama sunucuları, dbms vb. Gibi bir Vanilya dağıtım tabancası kullanmayan herhangi bir şey).

"Ubuntu" -ish sunucu istiyorsanız Debian Kararlı gidin. Aslında, Linux Mint şimdi oyunun zirvesine ulaşıyor ve genel olarak daha güzelken, sunucu veya masaüstü olsun, ancak YMMV olan herhangi bir Vanilla Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu kullanımını bulamıyorum.

Bu kadar bilgili olmayanlar için sunucuları kurmak istiyorsanız, Ubuntu-herhangi bir şey üzerinden her gün ClearOS'u (paketlenmiş yazılımın ihtiyaçlarınıza uyması şartıyla) seçtim. Aslında, birkaç nokta çıktıktan sonra backport'lar Ubuntu LTS için de çok şey yapmalıdır. Bu yüzden, Hardy'nin şimdi iyi olduğuna eminim. Anahtar teslim Linux paketlerini ClearOS'a, özellikle sanal makineler için güzel bir alternatif olarak düşünebiliriz.

Eşyalarınızı nasıl çalıştıracağınızı biliyorsanız, CentOS veya DebStab'a gidin, gerçekten başka (ciddi) bir seçenek yoktur. DebStab, daha iyi sürücülerin beyaz kutu donanımı b/c'de daha iyi bir seçim olabilir, kutuda ticari oss yazılımı kullanmanız ve/veya uygun sunucu kutuları kullanıyorsanız CentOS daha iyi olabilir.

8
Boky

CentOS için geliştiriyoruz, çünkü en ticari olarak desteklenen dağıtımlardan biri olan RHEL ile uyumludur. ISV'ler herhangi bir şeyin Linux sürümlerini (uygulamalar, ikili çekirdek sürücüleri, vb.) Ürettiğinde, ilk önce RHEL'de desteklenecektir. Bu nedenle, sadece en yaygın olanı sadık kalıyoruz.

7
EmmEff

Linux bir işletim sistemi dağıtımı değil, bir çekirdektir, bu nedenle kalpteki Ubuntu ve Red Hat/Centos aynı işletim sistemidir. Fark, spesifik dağılım tarafından eklenen katmanlardır; Red Hat daha büyük bir oyuncudur çünkü profesyonel olarak daha uzun süre dahil olmuşlardır ve işletmeler için bir isimdir. Ayrıca, sundukları hizmetleri geliştirmek için ticari destek ve araçlara sahiptirler.

Öncelikle onlar, atmak için bir isme ihtiyaç duyan sivri saçlı patronlar için etrafa atılabilecek bir isimdir, çünkü ne hakkında konuştuğunuzu bilmiyorlar.

Ubuntu, Canonical aracılığıyla destek veriyor ve ürünlerinin uzun vadeli bir destek sürümünü sunuyor. Onlar sadece blokta daha yeni (ve daha popüler) bir çocuk.

Genel olarak, çalışma alışkanlıklarınıza ve tercihlerinize en uygun olanı kullanmaya dayanır. Hangi dağıtımı kullanmaktan çekiniyorsanız kullanın. Çekirdeğin belirli bir bitini sevmiyorsunuz, yine de yeniden derleyebilir ve dağıtımdan bağımsız olarak beğeninize göre özelleştirebilirsiniz.

4
Bart Silverstrim

Ben de nispeten küçük bir dükkanda çalışıyorum. Ubuntu LTS çalıştıran yaklaşık 20 tek sunucumuz var - bazı yeni paketler yerel bir repoda geri taşındı ve barındırıldı. Gerçekten iyi çalışıyor.

CentOS'u dikkate almam gereken tek zaman, sorunu gidermek için satıcıyla uğraşmam gerektiğinde - satıcı tarafından sağlanan ikili dosyaları kurmanız gerektiğinde - desteklenen bir yazılım yığınına sahip olmak, satıcınıza "desteklenmediği için destek isteğinizi reddetmesi için hiçbir mazeret vermez yapılandırması".

Başka bir kullanım örneği, ticari bir yazılımı desteklemek için uygulama sunucusu kurulumu olabilir. Sadece bir şeylerin işe yaramasını sağlamak için etrafta dolaşmak istemezsiniz çünkü diğerine göre bir dağıtımı tercih edersiniz.

Önyargılı olduğumu söyledikten sonra - yıllar önce Linux'ta başladığımda Debian'a yerleştim. Ubuntu, daha kısa ve daha öngörülebilir bırakma döngülerine sahip (IMO) Debian'dır. Zaten redhat/centos'u hiç sevmedim ...

4
Lester Cheung

RHEL (veya CentOS) kullanmaya zorlanmanızın tek nedeni, yazılım sağlayıcılarının yalnızca ürünlerini üzerinde çalıştırırsanız desteği garanti etmeleridir.

Şu anda böyle bir durum var, A ürününü satın almayı ve RHEL kurumsal yönetimini öğrenmeyi veya Ubuntu'da hacklemeyi ve mevcut bilgilerimizi kullanmayı düşünmeliyiz.

Üstümdeki posterlerin birçoğu Ubuntu'nun bir LTS Server sürümüne sahip olduğunu unutuyor (veya bilmiyor). Alacağınız tek güncelleme düzeltmeler ve güvenlik yamalarıdır, başka bir şey değildir. Umutsuzca paketlerden daha yeni bir şey yüklemeniz gerekiyorsa, yalnızca 3. taraf yazılım depolarını (LAMP sunucuları için en son PHP/MySQL için dotdeb gibi) kullanabilirsiniz, ancak Ubuntu ile mevcut herhangi bir destek sözleşmesini ihlal edecektir.

4
pauska

Her ikisini de denedim ve benim için aynı ... Paketler, yollar, vb. Arasında bazı farklar var, ancak günün sonunda, hala Linux Distro ...

3
mangia

Centos'un başlıca avantajları:

  • Çalışmaya çok daha uygun olan kararlı paketler (örn. Bağlama)
  • SELinux tamamen çalışıyor ve uygulanıyor, bu Ubuntu'daki AppArmor için geçerli değil
  • Ubuntu için geçerli olmayan çok iyi bir sanallaştırma platformu
  • EPEL gibi ağır hizmet tipi operasyonlar için uygun yüksek kaliteli üçüncü taraf paketleri
  • Ubuntu'dan daha kararlı ve güvenli bir çekirdek (son 6 aylık güncellemeleri kontrol edin)
  • Birçok satıcı için daha iyi sürücü desteği

Basitçe Centos daha kararlıdır.

2
Andrew Smith

Tek bir sunucu için önemli değil. FreeBSD'yi çalıştırın :) ZFS ve Dtrace alacaksınız.

Ama yüzlerce konuşlandırdığınızda önemlidir.

2
monomyth

Şirketim için bir Redhat Sunucusu kullanıyorum ... Kendi amaçlarım için evde Ubuntu'yu çalıştırıyorum ya da söz konusu sunucuya bağlanıyorum. Ben de Windows 7 kullanıyorum ... Yani gerçekten uğraştığınız konuya geliyor. Redhat Server'ı çok kararlı olduğu için kullanıyorum ve nadiren dokunur ve planlamamış olursam, GUI'sı yoktur ve herhangi bir kullanıcı deneyimi için değil, web sayfalarına ve e-postalara hizmet etmek için belirli donanımlar için optimize edilmiştir.

Redhat'ı asla günlük çalışma için kullanmayacağım bir seçim göz önüne alındığında, ubuntu şu anda en üstün IMHO masaüstü işletim sistemidir.

1
user56706

Örnek: RHEL 5'in libfontconfig paketinde bir hata var ve paketi yum ile daha yüksek bir şeye güncelleyemezsiniz. Bu çok kararlı değil. Ubuntu ve RHEL üzerinde bir program çalıştırdım ve RHEL'de çöktü ama Ubuntu'da değil (uygulamada yanlış bir kod parçası olmasına rağmen).

1
yan bellavance

Ubuntu ayrıca mono destek üzerindeki centostan daha günceldir.

1
sirmak